Russia in the World
Ежедневный выпуск главных новостей дня
Russia in the World
Stolica.ru


МИР ПОЛИТИКА
ТЕМА ДНЯ
РОССИЯ ПОЛИТИКА
РОССИЯ КУЛЬТУРА
РОССИЯ ПРОИСШЕСТВИЯ
МИР КУЛЬТУРА
МИР ПРОИСШЕСТВИЯ
СПОРТ

 

АРХИВ
3 10 17 24
4 11 18 25
5 12 19 26
6 13 20 27
7 14 21 28
1 8 15 22 29
2 9 16 23 30
ПОИСК

РЕКЛАМА




Rambler's Top100 Russian       
America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.


left_2_0.gif
. . .

Создание Временного правительства сделало Гражданскую войну практически неизбежной

Ровно сто лет назад в восставшем Петрограде решался ключевой вопрос √ вопрос о власти. Точнее, о составе Временного правительства. Парадоксальное решение, принятое по итогам дискуссии, отсрочило решение важнейших проблем и буквально запрограммировало страну на Гражданскую войну уже в недалеком будущем. Но кому понадобился этот рукотворный кризис?

В первый день весны по старому стилю (14 марта по новому) в революционном Петрограде Исполнительный комитет Петросовета начал переговоры с Временным комитетом Госдумы и Прогрессивным блоком. На повестке дня стоял единственный вопрос √ кому руководить восставшей страной. По итогам дискуссий было объявлено о формировании буржуазного Временного правительства.

╚√ Что вам нужно? √ спрашивает управляющий. √ От имени Совета требую немедленного закрытия вашей фабрики! √ Хорошо, в 3 часа прекратим работы╩

Это событие определило весь дальнейший ход Революции, но в исторических работах получило освещение до обидного незначительное. Между тем, повернись ситуация иначе, страну могли миновать и Октябрьская революция, и Гражданская война √ история пошла бы совершенно иным путем.
Напомним вкратце хронологию событий: 6 марта в Петрограде начались волнения из-за нехватки хлеба, к 8 марта они переросли в массовые политические демонстрации, а 12 марта началось вооруженное восстание. К вечеру в Таврическом дворце действовало уже два центра новой власти √ Временный комитет Госдумы и Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов.

Петросовет с первых же часов своего существования смело взялся за управление революционной столицей, в условиях тотальной неразберихи решая множество чисто хозяйственных проблем. Речь сейчас идет не о качестве этого управления, а о самой готовности не просто митинговать, а регулировать вопросы трамвайного и железнодорожного сообщения, продовольственного снабжения и так далее. Власть де-факто оказалась в руках советской организации, и это не решались оспаривать ни представители Думы, ни великие князья, ни банки. Петросовет возник будто бы в один день и словно бы из ниоткуда, но действовал настолько смело и решительно, что это требует дополнительных объяснений.

╚Мы были горсточка, ничтожная по количеству╩

За 12 лет до описываемых событий по России прокатилась Революция 1905 года. Бастовали практически все железные дороги, стояли предприятия в крупнейших промышленных центрах, отдельные деревни и целые районы объявляли себя независимыми республиками. Повсеместно на местах возникали новые представительные органы народного самоуправления √ Советы. Масштабы этого процесса Антон Деникин описывал в ╚Очерках русской смуты╩. В конце ноября 1905 года военачальник потратил месяц на путешествие от Харбина до Петрограда ╚через целый ряд "республик"╩, везде наблюдая ╚митинги, резолюции, советы╩.

Но почему столь широкое распространение получила именно такая форма самоорганизации? Ответ лежит на поверхности √ прообразом советов являлся хорошо знакомый крестьянской России деревенский сход. Подобная система была интуитивно понятна подавляющему большинству населения и привлекала к себе людей просто в силу узнаваемости.

С формированием советов тесно связано и внутреннее смысловое наполнение революционных событий 1905 года √ общинно-социалистическое. Это прекрасно понимал председатель Комитета министров Сергей Витте, в разгар событий заявляя: ╚Если правительство не возьмет в свои руки течение мыслей населения, то мы все погибнем, ибо в конце концов восторжествует русская, особливого рода коммуна╩.

В Петербурге Совет рабочих депутатов был создан 13 октября 1905 года для руководства Всеобщей политической стачкой. Он формировался на следующих принципах: один делегат избирается от каждых пятисот рабочих предприятий, право представительства также получают профсоюзы и политические партии. К ноябрю в организации работало 562 депутата от 147 предприятий, 34 мастерских и 16 профсоюзов. При этом с заводов и фабрик в Совет делегировали (что вполне естественно) наиболее активных и политически подкованных активистов, то есть зачастую членов самых массовых партийных ячеек. В силу этого партийный состав Совета выглядел следующим образом: социалистов-меньшевиков √ 65%, эсеров √ 13%, беспартийных √ 22%. Большевики в работе Совета не принимали участия по идеологическим соображениям.
Руководящим органом Совета стал Исполнительный комитет, который возглавил беспартийный Георгий Хрусталев-Носарь (позже примкнувший к меньшевикам), вторым человеком в организации стал Лев Троцкий.

Влияние, которое обретал Петербургский совет, трудно переоценить. Троцкий вспоминал такой эпизод, относящийся ко времени организации всеобщей стачки: ╚Шел я мимо фабрики Пеклие, √ докладывает Совету один из депутатов. √ Вижу, работает. Позвонил:

√ Доложите √ депутат от Рабочего совета.

√ Что вам нужно? √ спрашивает управляющий.

√ От имени Совета требую немедленного закрытия вашей фабрики.

√ Хорошо, в 3 часа прекратим работы╩.

Вскоре Совет уже выступал с требованиями в адрес городской Думы: ╚1) немедленно принять меры для урегулирования продовольствия многотысячной рабочей массы; 2) отвести помещения для собраний; 3) прекратить всякое довольствие, отвод помещений, ассигновок на полицию, жандармерию и т. д.; 4) выдать деньги на вооружение борющегося за свободу петербургского пролетариата╩. Петербургская дума была вынуждена принять депутацию Совета с такими требованиями и приступить к их рассмотрению.

По мере разрастания стачки в контакт с Советом входили все новые стачечные комитеты, прося указаний. Союз союзов (объединение профсоюзов) признал над собой главенство Петербургского совета. Железнодорожный союз (Союз железнодорожных рабочих и служащих) также признал власть Совета. ╚В сущности, √ писали историки о событиях 1905 года, √ в столице было два центра власти √ официальное правительство и Петербургский совет рабочих депутатов... Дошло до того, что когда председателю Совета министров потребовалось послать срочную депешу в Кушку, он смог добиться этого от почтово-телеграфных служащих только после ходатайства Исполкома Совета. Газеты гадали, кто кого первым арестует: граф Витте Носаря или Носарь графа Витте╩.

Получается, власть оказалась в руках Петербургского совета рабочих депутатов еще в ходе Первой российской революции. И он мог завершить эту революцию, но не сделал этого. Заседающие в нем марксисты рассматривали происходящую революцию как буржуазную. Они были уверены, что всеобщей стачкой и дестабилизацией жизни в столице расчищают путь истинному революционному классу √ буржуазии. Вот с какими словами обратился представитель Совета к депутатам Петербургской городской думы: ╚Переворот, совершающийся в России, есть переворот буржуазный, он в интересах имущих классов. В ваших собственных интересах, господа!╩

Совет ждал, когда буржуазия возьмет власть. И не дождался этого. В декабре имперская власть, опомнившись от первого шока, арестовала большинство его депутатов.

Таким образом, Петросовет образца 1917 года возник не из пустоты, а из опыта Революции 1905 года. Он повторял уже существовавшую структуру Петербургского совета рабочих депутатов, привычно брал на себя хозяйственные вопросы, и его ровно так же, как и 12 лет назад, признавали властью профессиональные союзы и отраслевые организации, телеграфные служащие и железнодорожники.

Исполнительный комитет Совета, как и ранее, находился под преимущественным влиянием меньшевиков. Председателем Исполкома был избран меньшевик Николай Чхеидзе, заместителями председателя √ эсер Александр Керенский и меньшевик Матвей Скобелев. Из 15 человек, вошедших в руководящий орган, большевиков было лишь двое. ╚В Совете мы были горсточка, ничтожная по количеству╩, √ писал глава русского бюро ленинской партии Александр Шляпников.

Но и политически Совет вел себя точно так же, как в 1905 году. Революция раз за разом вручала власть социалистическим Советам, а советские партии полагали это ╚исторической ошибкой╩ и стремились исправить ее, исходя из доктрины Карла Маркса.

╚Старый деспот будет низложен, власть перейдет к регенту╩

╚Старый деспот, доведший Россию до границы гибели, добровольно откажется от престола или будет низложен. Власть перейдет к регенту, великому князю Михаилу Александровичу╩

Итак, 14 марта в Исполкоме Петросовета был поставлен вопрос о власти. Большевик Александр Шляпников вспоминал: ╚Среди членов Исполнительного комитета в предварительных беседах уже наметились три основные линии: первая √ социалисты не могут взять власть в эпоху буржуазной революции, вторая... социалисты должны войти в соглашение с буржуазией и принять участие в правительстве, и, наконец, третья √ позиция тогдашних с.-д. большевиков, предлагавших взять дело управления страной в руки революционной демократии путем выделения Временного революционного правительства из состава большинства Совета╩.
Ленинцы были в меньшинстве, поэтому их идея была отброшена сразу. Необходимость передачи власти в руки буржуазии воспринималась как нечто само собой разумеющееся: по свидетельству меньшевика Николая Суханова, этот вопрос даже не дебатировался. Обсуждали, в первую очередь, состав будущего правительства √ должно ли оно, к примеру, быть коалиционным и чисто буржуазным. ╚Обсуждение началось довольно дружно и толково, √ вспоминал Суханов. √ Очень быстро определилось настроение √ против участия (советских партий √ прим. ВЗГЛЯД) в правительстве╩.

Вторит Суханову кадет Милюков, рассказывая об ╚основном положении социалистов╩: ╚По их теории, русская революция должна была быть ╚буржуазной╩, и, сохраняя ╚чистоту риз╩, они принципиально не хотели входить в состав этого правительства╩. ╚Центр обсуждения, √ продолжает он, √ был перенесен в разработку условий передачи власти Временному правительству, образуемому думским комитетом╩.

Революционных социалистов, конечно, смущало, что думское праволиберальное буржуазное большинство с большей охотой подавило бы революцию, чем возглавило бы ее. В ходе дебатов в Исполкоме звучали такие слова: ╚Намерений руководящих групп буржуазии, Прогрессивного блока, думского комитета мы еще не знаем и ручаться за них никто не может. Они еще ровно ничем всенародно не связали себя. Если на стороне царя есть какая-либо сила, чего мы также не знаем, то ╚революционная╩ Государственная дума, ╚ставшая на сторону народа╩, непременно станет на сторону царя против революции. Что Дума и прочие этого жаждут, в этом не может быть сомнений╩.

Однако, писал Суханов (одновременно и с горечью, и с гордостью за такой ответственный шаг), историческая неизбежность ╚заставляла╩ ╚победивший народ передать власть в руки своих врагов, в руки цензовой буржуазии╩.

Стратегия социалистических партий на период после победы буржуазной революции в целом была проработана √ продолжение борьбы за права угнетенных в новых капиталистических условиях и, в некотором отдаленном будущем, создание условий уже для социалистической революции. Но это √ в идеальных условиях, в случае, если по итогам гражданского противостояния сформируется классическая буржуазная республика. В России же все развивалось принципиально иначе. Каковы намерения думской буржуазии? Наверняка ответить на этот вопрос не мог никто. И тогда Петросовет решил создать те самые ╚идеальные условия╩ своими руками.

╚Советская демократия, √ писал в этой связи Суханов, √ должна вручить власть цензовым элементам, своему классовому врагу... Но эта власть, вручаемая классовому врагу, должна быть такой властью, которая обеспечит демократии полнейшую свободу борьбы с этим врагом, с самим носителем власти... Вопрос, следовательно, заключается в том, захочет ли цензовая Россия принять власть при таких условиях. И задача, следовательно, состоит в том, чтобы заставить ее принять власть╩.

╚Надо стараться всеми силами не сорвать комбинацию, √ подчеркивал он. √ И в соответствии с этим ограничиться минимальной, действительно необходимой программой╩.
В свою очередь, большевик Шляпников вспоминал: ╚Выступал с видом государственного человека, свободного от партийной ╚узости╩, Н. Суханов, предупреждая Исполнительный комитет и особенно кивая в нашу сторону, что наша агитация может отпугнуть буржуазию и она не согласится взять власть. Из этого он делал вывод: не обострять отношений с комитетом Государственной думы, не вести ╚левой╩ (то есть нашей) антидумской и антивоенной агитации, иначе дело революции погибнет╩.

В итоге требования Петросовета к новой власти ограничились классическим набором политических прав и свобод, с одним лишь принципиальным исключением. Весь состав Петросовета безоговорочно выступал за республиканскую форму правления. Милюков же на митинге 14 марта успел заявить о себе как о стороннике монархии. Отвечая на вопрос о судьбе династии, он выкрикнул: ╚Старый деспот, доведший Россию до границы гибели, добровольно откажется от престола или будет низложен. Власть перейдет к регенту, великому князю Михаилу Александровичу╩.

Впрочем, напрямую требовать провозглашения республики Исполком не решился, опасаясь ╚спугнуть╩ думскую буржуазию. Решено было идти другим путем √ путем отложенного решения. Петросовет постановил требовать обязательного созыва Учредительного собрания с тем, чтобы именно оно в будущем решило проблему государственного устройства. ╚Было найдено, √ писал Суханов, √ компромиссное решение, которое облегчило создание цензового министерства... Было утверждено полновластие Учредительного собрания во всех вопросах государственной жизни, и в том числе в вопросе о форме правления╩.

На всякий случай члены Исполкома совета предусматривали возможность, что Прогрессивный блок испугается даже упоминания термина ╚Учредительное собрание╩. В таком случае договорились переходить на эзопов язык. ╚Совсем недавно, √ писал Суханов, √ Милюков противопоставлял в Государственной думе либеральную позицию демократическому лозунгу ╚какого-то Учредительного собрания╩, указывая на всю нелепость и несообразность этой затеи. Мы считали возможным, что... думские заправилы не смогут переварить его названия. Мы предлагали на такой случай допустить какое-либо иное его официальное название (╚Национальное╩, ╚Законодательное╩ собрание или что-нибудь в этом роде)╩. ╚Но этого не потребовалось, √ продолжал он. √ Милюков решил, что, снявши голову, по волосам не плачут, и не уделил этому обстоятельству внимания╩.

Двоевластие вместо власти

╚Земля и воля╩ в июле 1917 года недоуменно вопрошала: ╚Если бы революция не решала многих существенных вопросов уже теперь, чего бы она стоила?╩

╚Инициатива переговоров принадлежала Исполнительному комитету Совета р. и с. депутатов. Поздно вечером 1 марта (14 марта нового стиля √ прим. ВЗГЛЯД.) от его имени явилась к временному комитету Думы и правительству делегация в составе Чхеидзе, Стеклова, Суханова, Соколова, Филипповского и других с предложением обсудить условия поддержки правительства демократическими организациями╩, √ свидетельствовал все тот же Милюков в своих мемуарах. Демократическими организациями он в этом случае называл партии Петросовета, а под ╚правительством╩ подразумевалась структура, состав которой был на всякий случай набросан на бумаге еще 12 числа в ходе ╚частного совещания╩ Государственной думы. По сути, это было Бюро Прогрессивного блока. До 15-го числа оно оставалось конструкцией чисто умозрительной и никакой власти не имело.
╚Они, √ продолжает Милюков, говоря о руководителях Петросовета, √ принесли и готовый текст этих условий, которые должны были быть опубликованы от имени правительства... Сюда относились: все гражданские свободы, отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений, созыв Учредительного собрания, которое установит форму правления, выборы в органы самоуправления на основании всеобщего избирательного права, полная амнистия. Но были и пункты существенных разногласий, по которым завязался продолжительный спор╩.

А вот что писал о страстях в Таврическом дворце прогрессивный националист Василий Шульгин: ╚Это продолжалось долго, бесконечно... Чхеидзе лежал... Керенский иногда вскакивал и убегал куда-то, потом опять появлялся... Я не помню, сколько часов все это продолжалось. Я совершенно извелся и перестал помогать Милюкову, что сначала пытался делать... направо от меня лежал Керенский... по-видимому, в состоянии полного изнеможения. Остальные тоже уже совершенно выдохлись╩.

Спор, уточняет Милюков, ╚закончился соглашением только в 4 часа утра╩. Шло 15 марта 1917 года, Комбинация Совета с передачей власти буржуазии удалась, Временное правительство получило путевку в жизнь.

Петросовет, однако, не собирался отпускать новую власть в свободное плавание. Он был намерен проследить, чтобы буржуазия в своих действиях не отклонялась от курса на ╚идеальную буржуазную республику╩. ╚Когда в беседе с Н.С. Чхеидзе я указал на то, что считаю крупной ошибкой передачу власти в руки буржуазной Думы, что она не способна выполнить требования революции, то получил в ответ, что революционная демократия будет подталкивать ее╩, √ вспоминал Шляпников.

За восемь месяцев своего существования Временное правительство пережило четыре политических кризиса. Немаловажную роль в таком развитии событий сыграло и ╚подталкивание╩ со стороны социалистов из Совета. Так, новая власть так и не смогла подступиться к основным вопросам Революции (к примеру, к вопросу о земле), а причина тому √ требование Петросовета о полновластии Учредительного собрания во всех вопросах государственного устройства. Это условие стало хорошим поводом для буржуазных министров избегать любых существенных реформ. То же разрешение аграрного вопроса представляло собой реформу очевидно радикальную, и 12 апреля министр земледелия кадет Шингарев разослал на места телеграмму, в которой предостерегал от самостоятельности, которая ╚недопустима без общегосударственного закона╩. ╚Решение земельного вопроса по закону, √ подчеркивал он, √ дело Учредительного собрания╩.
Но и министры-социалисты (а с апреля правительство было уже коалиционным) оказались в собственной ловушке. В начале июля они предприняли попытку поставить вопрос о выполнении крестьянской программы, принятой на I Съезде Советов (именно эту программу в октябре большевики утвердили ╚Декретом о земле╩). В ответ глава правительства князь Львов обвинил их в подрыве народного правосознания и стремлении ╚поставить Учредительное собрание перед фактом уже разрешенного вопроса╩.

Ситуация складывалась настолько парадоксальная, что даже знаменитая эсеровская газета ╚Земля и воля╩ в июле 1917 года недоуменно вопрошала: ╚Если бы революция не решала многих существенных вопросов уже теперь, чего бы она стоила? Нельзя же на революционный период смотреть как на простую подготовку к Учредительному собранию?╩

Дальнейшее развитие событий известно √ Октябрьская революция большевиков под лозунгом ╚Власть Советам!╩, разгон Учредительного собрания (где большинство вновь взяли все те же сторонники ╚буржуазной республики чужими руками╩ √ меньшевики и эсеры), начало Гражданской войны. Но кто знает, как повернулась бы история нашей страны, не возьмись Петросовет в марте 1917 года кроить историю в угоду своим доктринальным положениям.

источник vz.ru



. . .НОВОСТИ ПО ТЕМЕ . . .

. . . ДРУГИЕ НОВОСТИ . . .

|| ТЕМА ДНЯ || РОССИЯ ПОЛИТИКА || РОССИЯ КУЛЬТУРА || РОССИЯ ПРОИСШЕСТВИЯ ||
|| СПОРТ || МИР КУЛЬТУРА || МИР ПРОИСШЕСТВИЯ || МИР ПОЛИТИКА ||
Stolica.ru



   © 2001 Chertovy Kulichki Inc.    По всем вопросам и пожеланиям пишите: info@riw.ru ОбратноВверхТитульная