Russia in the World
Ежедневный выпуск главных новостей дня
Russia in the World
Stolica.ru


МИР ПОЛИТИКА
ТЕМА ДНЯ
РОССИЯ ПОЛИТИКА
РОССИЯ КУЛЬТУРА
РОССИЯ ПРОИСШЕСТВИЯ
МИР КУЛЬТУРА
МИР ПРОИСШЕСТВИЯ
СПОРТ

 

АРХИВ
2 9 16 23 30
3 10 17 24 31
4 11 18 25
5 12 19 26
6 13 20 27
7 14 21 28
1 8 15 22 29
ПОИСК

РЕКЛАМА




Rambler's Top100 Russian       
America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.


left_2_0.gif
. . .

Выселение из единственного жилья угрожает не всем должникам

Инициатива Министерства юстиции о лишении должников единственного жилья выглядит на первый взгляд пугающе. По социальным сетям уже прокатилась волна возмущения. Впрочем, если читать немного дальше заголовка, то выяснится, что нарушать Конституцию, в которой прописано право на крышу над головой, Минюст не намерен.

Конституционный суд еще в 2012 году признал, что действующая норма закона несправедлива по отношению к кредиторам: получается, что, если у должника единственное жилье √ огромный особняк за сотни миллионов рублей, обратить на него взыскание все равно нельзя.

╚Прежде чем вносить такой законопроект, надо понять, как он будет реализовываться на практике. Сегодня это выглядит как искусственно построенная схема╩

Именно с этой несправедливостью предлагает бороться Минюст. В предлагаемом законопроекте предусматривается изъятие единственного жилья, если оно как минимум вдвое превышает социальную норму региона (от 14 до 18 метров на человека), а общий объем долгов превышает 5% от стоимости недвижимости. Квартира выставляется на торги, из полученных средств гасится долг, а остатки передаются должнику, чтобы он купил себе квартиру поменьше (но тоже удовлетворяющую социальным нормам). Если в течение трех месяцев ничего купить не удалось, то деньги изымаются, а должнику предоставляется социальное жилье.
Таким образом, изменения в законодательстве коснутся только тех, кто задолжал относительно крупные суммы и при этом живет в достаточно большой квартире или доме. Если взять в качестве примера Москву, то для семьи из трех человек социальная норма составляет 18 метров на человека. При этом при расчете платы за содержание и ремонт добавляется еще семь метров √ скорее всего, эта ╚добавка╩ будет распространена и на должников. Таким образом, минимальная площадь квартиры, на которую может быть обращено взыскание, √ 150 метров. Не так уж много семей из трех человек живут в квартирах в полторы сотни метров. Стоимость этой квартиры, исходя из средней цены квадратного метра в 200 тысяч рублей, √ 30 миллионов рублей. Получается, для того, чтобы лишиться квартиры, нужно задолжать как минимум полтора миллиона.

В регионах, разумеется, речь будет идти совершенно о других суммах √ например, в Великом Новгороде квадратный метр стоит около 50 тысяч рублей, а социальная норма √ 18 метров без всяких надбавок. Таким образом, на родине русской демократии гипотетически может лишиться жилья семья из трех человек, живущая в квартире площадью более 108 метров и задолжавшая как минимум 270 тысяч рублей.

Мало кто живет в квартирах (да и домах) настолько большой площади и задолжал настолько много относительно средней зарплаты, чтобы лишиться жилья. Получается, если закон будет принят, ни о каком ╚массовом выселении должников╩ речи идти не будет √ это будут единичные случаи.

Впрочем, опасения тех, кто выступает резко против данного законопроекта, также вполне понятны. Для человека, который живет в квартире один, социальная норма √ 33 метра. Получается, если одинокий человек живет в квартире площадью 67 метров и задолжал более 5% от ее стоимости (167 тысяч в Новгороде и 670 тысяч в Москве), то он вполне может лишиться своего не такого уж большого жилья.
Таким образом, закон теоретически может ударить вовсе не по живущим в огромных хоромах должникам, а по одиноким пенсионерам, плохо разбирающимся в тонкостях законодательства. Рисков немало: постоянно меняются тарифы на ЖКХ; агрессивно рекламируют себя микрокредитные организации, прописывая реальные условия кредита мелкими буквами; мошенники ╚впаривают╩ пенсионерам пылесосы и ╚лекарства от всех болезней╩ за тысячи долларов √ в результате оказаться крупным должником может совершенно внезапно для себя практически любой одинокий пенсионер.

В 90-е годы существовали сотни относительно законных способов лишить человека квартиры, и законодатель сделал немало для того, чтобы максимально закрыть эти лазейки. Как будет защищен от злоупотреблений новый закон √ пока непонятно.

Также вызывает вопросы идея выдавать оставшиеся от возврата долгов после продажи квартиры деньги на руки самому должнику √ чтобы он купил себе новое жилье. Если человек довел ситуацию до продажи своей единственной недвижимости, значит, с финансовой дисциплиной у него совсем плохо √ и причина тут не так уж принципиальна.

Вполне возможно, что через три месяца муниципалитет обнаружит, что деньги растранжирены, жилья нет √ и будет вынужден предоставлять социальное жилье без какой-либо компенсации. А большинство российских муниципалитетов весьма небогаты.

Кроме того, следует понимать, что квартиры и дома в текущей экономической ситуации (да и в любой, за исключением взрывного роста, который наблюдался в нашей стране в прошлом десятилетии) не являются ликвидным товаром. Выставленная на продажу по условно рыночной или оценочной цене квартира может продаваться месяцами, если не годами √ а долг будет расти. Если же разрешить продавать недвижимость по цене ниже рыночной или оценочной √ неизбежны злоупотребления.

Также, наверное, в законе следует четко указать, что двойная социальная норма для принудительной продажи жилья не может быть уменьшена. Иначе со временем лоббисты банков и других кредитных организаций добьются того, что ее сперва снизят до полутора норм, а там и одного метра превышения соцнормы будет достаточно для того, чтобы лишиться недвижимости за долги.

Таким образом, инициатива Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаила Федотова о необходимости ╚обкатки╩ закона в одном из регионов выглядит абсолютно правильной. Напомним, Федотов заявил: ╚Прежде чем вносить такой законопроект, надо понять, как он будет реализовываться на практике. Сегодня это выглядит как искусственно построенная схема╩. Он также отметил, что должнику следует рассчитываться по кредитам, но его родственники не всегда имеют отношение к таким задолженностям.
О том же заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Законопроект является одним из рабочих предложений, которое ╚подлежит детальной проработке с точки зрения правоприменения╩, подчеркнул он. В этом вопросе ╚предстоит собрать мнения многих сторон╩, отметил Песков.

В предыдущие годы в России было сделано немало для облегчения ситуации для людей, попавших в сложные жизненные обстоятельства √ а невозвратные долги в иных случаях появляются крайне редко. Была серьезно ограничена деятельность коллекторов, не брезговавших противозаконными методами. Был принят закон о банкротстве физических лиц.

Важно, чтобы инициатива Минюста касалась только тех, кто, владея дорогой недвижимостью, отказывается платить по своим обязательствам, чтобы не ухудшила положение ╚нормальных╩ должников. Торопиться с принятием подобного закона нельзя ни в коем случае.

источник vz.ru



. . .НОВОСТИ ПО ТЕМЕ . . .

. . . ДРУГИЕ НОВОСТИ . . .

|| ТЕМА ДНЯ || РОССИЯ ПОЛИТИКА || РОССИЯ КУЛЬТУРА || РОССИЯ ПРОИСШЕСТВИЯ ||
|| СПОРТ || МИР КУЛЬТУРА || МИР ПРОИСШЕСТВИЯ || МИР ПОЛИТИКА ||
Stolica.ru



   © 2001 Chertovy Kulichki Inc.    По всем вопросам и пожеланиям пишите: info@riw.ru ОбратноВверхТитульная